INTRODUCTION—Frontiers in Motion (Frontem): Comparative Perspectives on European Borders, Cross-Border Cooperation, and Integration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This special section, edited by the author, presents five articles developed from the Frontiers in Motion (Frontem) doctoral seminar held in Strasbourg, France, in October 2021, on “Borders in Motion: Borders, Cross-Border Cooperation and European Integration”. The event was organized within the framework of the Jean Monnet Network, “Frontières en mouvement: quels modèles pour l’Union Européenne (Frontem)?” (“Frontiers in Motion: what models for the EU?”), which aimed at fostering knowledge and practice exchanges on cross-border management models and various perceptions of borders across European (and North American) border regions. The diverse contributions illustrate the complexity of borders in Europe and that there has never been an abolition of all types and functions of borders in the European Union (EU). It therefore offers a critical reading of the “Europe without borders” model of the EU (Cooper 1989; Brunet-Jailly & Wassenberg 2020). Note: The network Frontières en mouvement: quels modèles pour l’UE? (611115-EPP-1-2019-1-FR-EPPJMO-NETWORK) is a Jean-Monnet Network supported by the EU’s Erasmus+ program for the period between 2019 and 2023 under the leadership of the author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle