Raising awareness and advocating change: The work of Nova Scotia food security NGOs
Notice bibliographique
Résumé
Although Nova Scotia nongovernmental organizations (NGOs) have been working on local food security for many years, there is limited research that has analyzed their activities and impacts. Employing the Food and Agriculture Organization of the United Nations' (FAO) four dimensions of food security—food availability, food access, food utilization, and food stability—to guide data collection and analysis, we examined the work of nine Nova Scotia NGOs through document analysis, media analysis, and interviews with NGO representatives. We categorized the findings according to two broad themes of raising community awareness and conducting research/policy advocacy, and two more focused themes of partnerships and funding. We then discussed the rich array of food security “orientations” throughout the province, spanning community food security, household food insecurity, food justice, food sovereignty, and policy work. We found that the FAO’s four criteria, based as they are on larger scales (e.g., the national level), could not easily capture the myriad community-level food security work in Nova Scotia. We did note, however, that at the subnational level, indicators point to the continued dominance of the agri-food system in the province. We suggest that the relations forged by the food security NGOs with local universities and civic organizations could be reinvigorated in the post-COVID era with longer-term, joined-up sustainable food policy approaches coupled with institutional mapping of key actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».