Wind farm and wildfire: spatial ecology of an endangered freshwater turtle in a recovering landscape
Notice bibliographique
Résumé
Wind energy presents many advantages, but wind farms pose risks to wildlife and habitats. We hypothesized that habitat changes caused by the impacts of wind farm construction and wildfire would alter the spatial ecology of Spotted Turtles ( Clemmys guttata (Schneider, 1792)). In a space-for-time study design, we outfitted 28 turtles with radio transmitters in three treatments (Control n = 10, Wind farm n = 9, and Windburn (wind farm and wildfire n = 9)) and located turtles every 3–5 days throughout the active season. We did not detect any significant differences in turtle body condition, home range size, minimum daily distance moved, or microhabitat selection among treatments. Macrohabitat selection differed slightly among treatments; only Windburn turtles used wet depressions on rock barrens, which may indicate that turtles exploited early successional habitats created by wildfire. Turtles did not avoid habitats near wind farm infrastructure yet did not cross service roads unless a culvert was present, highlighting the need to maintain habitat connectivity in modified landscapes. Our findings suggest that Spotted Turtles that survived the acute impacts of the wildfire and wind farm construction were able to navigate the recovering landscape, but a before–after–control–impact study is required to understand the acute and long-term impacts of wind farms and wildfires on turtles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».