MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385972537 · doi:10.1093/ndt/gfad181

Influence of donor sex and age on graft outcome in kidney transplantation

2023· review· en· W4385972537 sur OpenAlexafffund
Anette Melk, Rizky I. Sugianto, Xun Zhang, Mourad Dahhou, Bernd Döhler, Caner Süsal, Ruth Sapir‐Pichhadze, Germaine Wong, Bethany J. Foster

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHorizon 2020Fonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchEuropean CommissionHennepin Healthcare Research Institute
Mots-clésMedicineHazard ratioProportional hazards modelDialysisKidney transplantationCohortInternal medicineTransplantationCohort studyDemographyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a known recipient sex-dependent association between donor sex and kidney transplant survival. We hypothesized that donor age also modifies the association between donor sex and graft survival. METHODS: First, deceased donor kidney transplant recipients (1988-2019, n = 461 364) recorded in the Scientific Registry of Transplant Recipients, the Australia and New Zealand Dialysis and Transplant Registry and the Collaborative Transplant Study were analyzed. We used multivariable Cox regression models to estimate the association between donor sex and death censored graft loss, accounting for the modifying effects of recipient sex and donor age; donor age was categorized as 5-19, 20-34, 35-49, 50-59 and ≥60 years. Results from cohort-specific Cox models were combined using individual patient data meta-analysis. RESULTS: Among female recipients of donors aged <60 years, graft loss hazards did not differ by donor sex; recipients of female donors ≥60 years showed significantly lower graft loss hazards than recipients of male donors of the same age [combined adjusted hazard ratio (aHR) 0.90, 95% CI 0.86-0.94]. Among male recipients, female donors aged <50 years were associated with significantly higher graft loss hazards than same-aged male donors (5-19 years: aHR 1.11, 95% CI 1.02-1.21; 20-34 years: aHR 1.08, 95% CI 1.02-1.15; 35-49 years: aHR 1.07, 95% CI 1.04-1.10). There were no significant differences in graft loss by donor sex among male recipients of donors aged ≥50 years. CONCLUSION: Donor age modifies the association between donor sex and graft survival. Older female donors were associated with similar or lower hazards of graft failure than older male donors in both male and female recipients, suggesting a better functional reserve of older female donor kidneys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207