MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385974377 · doi:10.2196/42851

The Effectiveness of a Neurofeedback-Assisted Mindfulness Training Program Using a Mobile App on Stress Reduction in Employees: Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4385974377 sur OpenAlexvenueno aff
Beomjun Min, Heyeon Park, Johanna Inhyang Kim, Sungmin Lee, Soyoung Back, Eun-Hwa Lee, Sohee Oh, Je‐Yeon Yun, Bung-Nyun Kim, Yonghoon Kim, JungHyun Hwang, Sanghyop Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessStress reductionNeurofeedbackMindfulness-based stress reductionRandomized controlled trialmHealthPsychologySmartphone appStress managementMobile appsApplied psychologyClinical psychologyMeditationPsychotherapistPhysical therapyComputer scienceMedicinePsychological interventionPsychiatryHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mindfulness-based training programs have consistently shown efficacy in stress reduction. However, questions regarding the optimal duration and most effective delivery methods remain. Objective This research explores a 4-week neurofeedback-assisted mindfulness training for employees via a mobile app. The study’s core query is whether incorporating neurofeedback can amplify the benefits on stress reduction and related metrics compared with conventional mindfulness training. Methods A total of 92 full-time employees were randomized into 3 groups: group 1 received mobile mindfulness training with neurofeedback assistance (n=29, mean age 39.72 years); group 2 received mobile mindfulness training without neurofeedback (n=32, mean age 37.66 years); and group 3 were given self-learning paper materials on stress management during their first visit (n=31, mean age 38.65 years). The primary outcomes were perceived stress and resilience scales. The secondary outcomes were mindfulness awareness, emotional labor, occupational stress, insomnia, and depression. Heart rate variability and electroencephalography were measured for physiological outcomes. These measurements were collected at 3 different times, namely, at baseline, immediately after training, and at a 4-week follow-up. The generalized estimating equation model was used for data analysis. Results The 4-week program showed significant stress reduction (Wald χ22=107.167, P<.001) and improvements in psychological indices including resilience, emotional labor, insomnia, and depression. A significant interaction was observed in resilience (time × group, Wald χ42=10.846, P=.02). The post hoc analysis showed a statistically significant difference between groups 1 (least squares mean [LSM] 21.62, SE 0.55) and 3 (LSM 19.90, SE 0.61) at the posttraining assessment (P=.008). Group 1 showed a significant improvement (P<.001) at the posttraining assessment, with continued improvements through the 1-month follow-up assessment period (LSM 21.55, SE 0.61). Physiological indices were analyzed only for data of 67 participants (22 in group 1, 22 in group 2, and 23 in group 3) due to the data quality. The relaxation index (ratio of alpha to high beta power) from the right electroencephalography channel showed a significant interaction (time × group, Wald χ22=6.947, P=.03), with group 1 revealing the highest improvement (LSM 0.43, SE 0.15) compared with groups 2 (LSM –0.11, SE 0.10) and 3 (LSM 0.12, SE 0.10) at the 1-month follow-up assessment. Conclusions The study demonstrated that the neurofeedback-assisted group achieved superior outcomes in resilience and relaxation during the 4-week mobile mindfulness program. Further research with larger samples and long-term follow-up is warranted. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT03787407; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03787407

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207