MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385975187 · doi:10.1093/oso/9780199694532.002.0006

Preface

2017· book-chapter· en· W4385975187 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionArtVisual artsSection (typography)Art historyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extract It is just 100 years since the publication of the book which started the area of enquiry that has become known as Sensory Ecology. That book was The Fundus Oculi of Birds, written by the Canadian-born clinician, Casey Albert Wood. At the time of its publication Wood was Professor of Ophthalmology at the University of Illinois. Although he was a clinician, he had a passion for birds and he managed to combine his two interests in this book. A recent exhibition, ‘The Bird Man of McGill’, was promoted by the rare books and special collections section of McGill University. It presented information on Wood’s life and his many interests. Wood gave his personal archive and collections to the University and now the exhibition can be readily browsed in digital form at http://digital.library.mcgill.ca/caseywood/. Casey Wood employed a comparative approach to the study of birds’ eyes. Using relatively simple techniques, he examined and described the eyes of a wide range of bird species held in various zoos. He viewed the eyes of live birds through a hand lens or an ophthalmoscope, and he also examined whole retinas of excised eyes using a microscope. Wood recorded in drawings, and in paintings executed by Arthur Head, some of the diversity in structures found in the retinas of birds. The book was of a large format and took as its inspiration some drawings published 20 years earlier by J.R Slonaker in a paper titled, ‘A comparative study of the areas of acute vision in vertebrates’ in the Journal of Morphology. Remarkably illustrations from both Slonaker and Wood still have value to anyone wishing to start describing the diversity of birds’ eyes and also for anyone wishing to provide a framework that accounts for this diversity in both functional and ecological terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7130,507

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→