MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385975674 · doi:10.1109/jsen.2023.3305309

Level Sets Based on AoTF Fitting Energy for Riverbank Line Extraction From SAR Images

2023· article· en· W4385975674 sur OpenAlexaff
Bin Han, Anup Basu

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNanjing University of Posts and TelecommunicationsNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSynthetic aperture radarInitializationOutlierComputer scienceGradient descentEnergy (signal processing)Feature extractionArtificial intelligenceAlgorithmLine (geometry)Function (biology)Pattern recognition (psychology)MathematicsStatisticsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposed a level set method (LSM) based on a novel data fitting energy for extracting riverbank lines from synthetic aperture radar (SAR) images. First, we devise a function by computing the absolute-value of the tangent function, which we call AoTF, and employ it to establish the data fitting energy. Second, the refined area fitting centers (AFCs) are developed in terms of two types of AFCs, namely average and median AFCs, which obtain better accuracy and stability. Third, a difference of Gaussian (DoG) based edge-indicator is used to supplant the Dirac-function in the model’s gradient descent flow (GDF), which encourages the evolving level sets to locate at the target edges. In addition, some regularizing constraint terms are incorporated into the objective function. Riverbank line extraction experiments on actual SAR images demonstrate that the proposed LSM outperforms some state-of-the-art methods in extraction performance and is robust to the level set initialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207