MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385976018 · doi:10.5267/j.uscm.2023.6.015

Strategies to reduce credit risk and liquidity risk to increase bank profitability

2023· article· en· W4385976018 sur OpenAlexvenueno aff
I Gst Ayu Eka Damayanthi, Ni Luh Putu Wiagustini, I Wayan Suartana, Henny Rahyuda

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexCredit riskBusinessDiversification (marketing strategy)Market liquidityLoanLiquidity riskRestructuringNonprobability samplingPanel dataStock exchangeFinancial systemFinancePopulationEconomicsEconometricsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the effect of credit risk and liquidity risk on profitability with loan restructuring and income diversification as moderating variables. The research population is all general banking companies, which were listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) during the period 2018-2021. The research sample was created using the purposive sampling technique and 160 observations were obtained. This study conducts panel data regression analysis using EViews 12 software. The results of this study indicate that an increase in credit risk reduces profitability, liquidity risk does not affect profitability, a loan-restructuring strategy can reduce the effect of credit risk on profitability, and an income-diversification strategy can reduce the effect of liquidity risk on bank profitability. The research findings provide an understanding of banking strategy, namely loan restructuring and income diversification can increase banking profitability under urgent conditions. This study provides support for contingency theory and stakeholder theory. The limitation of this research is that it does not discuss Islamic banking because the policies of those companies are different in terms of rules and there are limited data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207