MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385981881 · doi:10.3389/fcimb.2023.1271026

Editorial: Women in biofilms vol. II

2023· editorial· en· W4385981881 sur OpenAlexaboutno aff
Carolina H. Pohl, Ângela França

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cellular and Infection Microbiology · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmMicrobiologyBiologyBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the success of the first Women in Biofilm Research Topic, it is important to provide an additional opportunity for women involved in various aspects of biofilm research to publish their work. Female authors in this Research Topic contribute to the 33% of female researchers in STEM subjects worldwide (UNESCO, 2021) and have made significant contributions to work on biofilms, ranging from the development of novel methodologies to novel antibiofilm agents.Biofilms are formed by many microbes including Archae, Bacteria (Penesyan et al. 2021) and microbes belonging to the Eukarya (Brake & Hisiotis, 2010). These multicellular structures play important roles in microbial ecology in hosts as well as the environment (Davey & O'Toole, 2000), with current estimates indicating that 80% of prokaryotes form biofilms (Penesyan et al. 2021). It is also true that biofilms often consist of more than one species, including members of different domains such as yeasts and bacteria, and Candida albicans and Streptococcus mutans (Pohl, 2022). This preferred mode of growth has many implications for the biology of the microbes, including their interaction with the abiotic environment (Brake & Hisiotis, 2010;Penesyan et al. 2021), the host (in the case of commensal or pathogenic microbes) (Vestby et al. 2020), as well as for antimicrobial resistance (Pierce et al., 2013;Bowler et al. 2020).Various models have been developed for the high throughput study of the growth, biology and inhibition of biofilms. Although the two most common approaches are the microplate method and the Calgary biofilm device, they do have certain limitations. The paper by Zaborskyte et al.provides a flexible and reusable model for biofilm formation. This 3D-printed FlexiPeg system was validated using Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae biofilms and proved to be a simple, low cost and relevant model for the study of these bacterial biofilms.The interaction between C. albicans and S. mutans was studied further in the paper by Wu et al. who expanded on their previous work that showed that extracellular vesicles of S. mutans increase the ability of C. albicans to form biofilms (Wu et al. 2020). In this new study, they show that the vesicles also stimulate C. albicans carbohydrate metabolism and dentin demineralization, which may lead to increased caries formation. This was done using a range of biofilm models including several Gram-negative and Grampositive bacteria, as well as C. albicans. They showed that the more complex biofilm models are, the better they reflect real-life scenarios, producing biofilms with greater antiseptic tolerance although they also show greater variance. However, the most important finding relates to the use of antiseptics with low chlorine concentrations. They found that the observed antimicrobial action of these antiseptics is not due to inherent activity against microbes, but rather due to the rinsing effect obtained during application.One strategy explored during the search for new antibiofilm agents is drug repurposing and modification of existing drugs, for example non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) (Leão et al. 2020). This approach was adopted by Dumitrascu et al. who synthesized and characterized new carbazole derivatives based on the NSAID carprofen. They found that one of these derivatives could inhibit Gram-positive planktonic and biofilm growth and another was active against the Gram-negative Pseudomonas aeruginosa.This collection of articles echoes the sentiment expressed by Almeida and Bakaletz (2022) and presents additional examples of the excellent work performed by women in the study of biofilms of bacteria and yeasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cellular and Infection MicrobiologyMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207