Assessment and recovery of visually guided reaching deficits following cerebellar stroke.
Notice bibliographique
Résumé
The cerebellum is known to play an important role in the coordination and timing of limb movements. The present study focused on how reach kinematics are affected by cerebellar lesions to quantify both the presence of motor impairment, and recovery of motor function over time. In the current study, 12 patients with isolated cerebellar stroke completed clinical measures of cognitive and motor function, as well as a visually guided reaching (VGR) task using the Kinarm exoskeleton at baseline (~2 weeks), as well as 6, 12, and 24-weeks post-stroke. During the VGR task, patients made unassisted reaches with visual feedback from a central ‘start’ position to one of eight targets arranged in a circle. At baseline, 6/12 patients were impaired across several parameters of the VGR task compared to a Kinarm normative sample (n=307), revealing deficits in both feed-forward and feedback control. The only clinical measures that consistently demonstrated impairment were the Purdue Pegboard Task (PPT; 9/12 patients) and the Montreal Cognitive Assessment (6/11 patients). Overall, patients who were impaired at baseline showed significant recovery by the 24-week follow-up for both VGR and the PPT. A lesion overlap analysis indicated that the regions most commonly damaged in 5/12 patients (42% overlap) were lobule IX and Crus II of the right cerebellum. A lesion subtraction analysis comparing patients who were impaired (n=6) vs. unimpaired (n=6) on the VGR task at baseline showed that the region most commonly damaged in impaired patients was lobule VIII of the right cerebellum (40% overlap). Our results lend further support to the notion that the cerebellum is involved in both feedforward and feedback control during reaching, and that cerebellar patients tend to recover relatively quickly overall. In addition, we argue that future research should study the effects of cerebellar damage on visuomotor control from a perception-action theoretical framework to better understand how the cerebellum works with the dorsal stream to control visually guided action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».