MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385986340 · doi:10.1080/1369183x.2023.2245149

Humanitarian bargains: private refugee sponsorship and the limits of humanitarian reason

2023· article· en· W4385986340 sur OpenAlexafffundabout
Anna C. Korteweg, Shauna Labman, Audrey Macklin

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of TorontoPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésRefugeeGeneral partnershipPolitical scienceHumanitarian aidState (computer science)Syrian refugeesPublic relationsPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes Canada's private sponsorship of refugees to explore the conceptual and practical limits of humanitarian reason. In private refugee sponsorship, sponsors channel their humanitarian impulse to resettle refugees in a time-limited partnership with both the state and the refugees they sponsor. To gain insight into how sponsors perform their role in this structurally and temporally bounded trajectory, we conducted a national online survey of 530 sponsors who volunteered to support Syrians resettled to Canada after November 2015. Our analysis draws primarily from written comments shared by survey respondents. We find that over time, sponsors resort to tacit ‘humanitarian bargains’ to mediate between their initial commitment to save refugees’ lives and their ongoing quotidian experiences of intervening in and shaping refugee lives. These bargains become visible when sponsors evaluate sponsorship by reference to a set of expectations and judgements about sponsored refugees, their fellow sponsors and the state. We suggest that the concept of the humanitarian bargain has explanatory force beyond refugee sponsorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207