MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385987140 · doi:10.3389/fneur.2023.1224478

Cognitive impairment in essential tremor assessed by the cerebellar cognitive affective syndrome scale

2023· article· en· W4385987140 sur OpenAlexaboutno aff
Virginie Destrebecq, Gilles Naeije

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRSFonds Erasme
Mots-clésCognitionPsychologyRating scaleCognitive impairmentPhysical medicine and rehabilitationEssential tremorMovement disordersMontreal Cognitive AssessmentNeuroscienceMedicineDiseaseInternal medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Essential tremor (ET) is a movement disorder characterized by cerebellar neurodegenerative changes. ET is also associated with non-motor symptoms including cognitive impairment. The neuropsychologic profile of a patient with ET could relate to cerebellar cognitive affective syndrome (CCAS). Objective: This study aimed to assess the prevalence of cognitive impairment in patients with ET and identify whether the cognitive impairment in ET corresponds to a CCAS. Methods: Cognitive functions were evaluated with the CCAS-Scale (CCAS-S) in 20 patients with ET and 20 controls matched for age, sex, and level of education. The results of the CCAS-S were compared between patients and controls. The underlying determinant of CCAS inpatients with ET was identified through the correlation between the results of the CCAS-S and age at onset of symptoms, disease duration, and the Essential Tremor Rating Assessment Scale (TETRAS). Results: On a group level, ET patients performed significantly worse than matched controls. In total, 13 individuals with ET had a definite CCAS (CCAS-S failed items ≥ 3). ASO and TETRAS scores significantly correlated with CCAS-S performances in ET patients. Conclusion: CCAS is highly prevalent in patients with ET which supports the cerebellar pathophysiology of associated cognitive impairment and supports a more systematic use of the CCAS-S to cognitively assessed patients with ET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207