Optical conductivity of tilted higher pseudospin Dirac-Weyl cones
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the finite-frequency optical response of systems described at low energies by Dirac-Weyl Hamiltonians with higher pseudospin $\mathcal{S}$ values. In particular, we examine the situation where a tilting term is applied in the Hamiltonian, which results in tilting of the Dirac electronic band structure. We calculate and discuss the optical conductivity for the cases $\mathcal{S}=1$, 3/2, and 2, in both two and three dimensions in order to demonstrate the expected signatures in the optical response. We examine both undertilted (type I) and overtilted (type II) as well as the critically tilted case (type III). Along with the well-known case of $\mathcal{S}=1/2$, a pattern emerges for any $\mathcal{S}$. We note that in situations with multiple nested cones, such as happens for $\mathcal{S}>1$, the possibility of having one cone being type I while the other is type II allows for more rich variations in the optical signature, which we will label as type-IV behavior. We also comment on the presence of optical sum rules in the presence of tilting. Finally, we discuss tilting in the $\ensuremath{\alpha}\ensuremath{-}{\mathrm{T}}_{3}$ model in two dimensions, which is a hybrid of the $\mathcal{S}=1/2$ (honeycomb lattice) and $\mathcal{S}=1$ (dice or ${\mathrm{T}}_{3}$ lattice) model with a variable Berry phase. We contrast this model's conductivity with that of $\mathcal{S}=3/2$ and $\mathcal{S}=2$ as the resultant optical response has some similarities, although there are clear distinguishing features between these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».