MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385988768 · doi:10.1016/j.ijrobp.2023.08.015

Stereotactic Body Radiation Therapy for Hepatocellular Carcinoma: Meta-Analysis and International Stereotactic Radiosurgery Society Practice Guidelines

2023· review· en· W4385988768 sur OpenAlexaff
Sun Hyun Bae, Seok-Joo Chun, Joohyun Chung, Eunji Kim, Jin-Kyu Kang, Won Il Jang, Ji Eun Moon, Isaure Roquette, X. Mirabel, Tomoki Kimura, Masayuki Ueno, Ting‐Shi Su, Alison Tree, Matthias Gückenberger, Simon S. Lo, Marta Scorsetti, Ben J. Slotman, Rupesh Kotecha, Arjun Sahgal, Alexander V. Louie, Mi‐Sook Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesSoonchunhyang UniversityDepartment of Health and Social CareAccurayKorea Institute of Radiological and Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchViewRayCancer Research UKElektaNovocureMinistry of Science and ICT, South KoreaFred Hutchinson Cancer Research CenterAstraZeneca
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaRadiosurgeryMeta-analysisSABR volatility modelConfidence intervalSubgroup analysisInternal medicineMEDLINERadiation therapyOncologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review and meta-analysis reports on outcomes and hepatic toxicity rates after stereotactic body radiation therapy (SBRT) for liver-confined hepatocellular carcinoma (HCC) and presents consensus guidelines regarding appropriate patient management. Using the Preferred Reporting Items for Systemic Review and Meta-Analyses guidelines, a systematic review was performed from articles reporting outcomes at ≥5 years published before October 2022 from the Embase, MEDLINE, Cochrane, and Scopus databases with the following search terms: ("stereotactic body radiotherapy" OR "SBRT" OR "SABR" OR "stereotactic ablative radiotherapy") AND ("hepatocellular carcinoma" OR "HCC"). An aggregated data meta-analysis was conducted to assess overall survival (OS) and local control (LC) using weighted random effects models. In addition, individual patient data analyses incorporating data from 6 institutions were conducted as their own subgroup analyses. Seventeen observational studies, comprising 1889 patients with HCC treated with ≤9 SBRT fractions, between 2003 and 2019, were included in the aggregated data meta-analysis. The 3- and 5-year OS rates after SBRT were 57% (95% confidence interval [CI], 47%-66%) and 40% (95% CI, 29%-51%), respectively. The 3- and 5-year LC rates after SBRT were 84% (95% CI, 77%-90%) and 82% (95% CI, 74%-88%), respectively. Tumor size was the only prognostic factor for LC. Tumor size and region were significantly associated with OS. Five-year LC and OS rates of 79% (95% CI, 0.74-0.84) and 25% (95% CI, 0.20-0.30), respectively, were observed in the individual patient data analyses. Factors prognostic for improved OS were tumor size <3 cm, Eastern region, Child-Pugh score ≤B7, and the Barcelona Clinic Liver Cancer stage of 0 and A. The incidence of severe hepatic toxicity varied according to the criteria applied. SBRT is an effective treatment modality for patients with HCC with mature follow-up. Clinical practice guidelines were developed on behalf of the International Stereotactic Radiosurgery Society (ISRS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,015
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207