MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385988915 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e19259

Psychometric properties of the research competencies assessment instrument for nurses (RCAIN) in Greece

2023· article· en· W4385988915 sur OpenAlexaff
Αναστασία Μαλλίδου, Άννα Δελτσίδου, Christina Nanou, Efrosini Vlachioti

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityConfirmatory factor analysisPsychologyLikert scaleIntraclass correlationVariance (accounting)Construct (python library)PsychometricsMedical educationApplied psychologyClinical psychologyMedicineStructural equation modelingDevelopmental psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Evidence-based practice can improve quality of care and patient and system outcomes. Healthcare professionals need certain research competencies to achieve evidence-based practice. We aimed to evaluate the psychometric properties of the self-reported 19-item Research Competencies Assessment Instrument for Nurses (RCAIN) with Greek. Methods This cross-sectional study included in total, 520 respondents (within 33 health organizations) who completed the 5-point Likert-type RCAIN as well as the 8-item " Research Utilization by Nurses " that was used to assess construct validity. Expert scholars translated both survey questionnaires into the Greek language. A baseline one-factor model was compared against three-factor model (i.e., knowledge, skills, and application of knowledge and skills) that were developed based on the hypothetical design of the instrument. Results Participants were females (86.4%) 50 years old or younger (91%). The RCAIN had a Cronbach's alpha coefficient of 0.937 and intraclass correlation coefficient of 0.440 (95% CI 0.403 to 0.480, p < .001). Confirmatory factor analysis revealed a 3-factor solution (i.e., knowledge, skills, application of knowledge & skills). Fit indices for the three-factor model were statistically superior when compared with the baseline model. Reliability and validity of each subscale were acceptable. Further assessment of construct validity using hypothesis testing indicated that there is a statistically significant difference in research utilization by knowledgeable or not participants. Specifically, the effect size between knowledge synthesis and instrumental research use was eta squared = 0.020, meaning that approximately 2.0% of the variance in instrumental research use scores can be explained by knowledge in methods of knowledge synthesis. The predictive validity, based on correlations between the two instruments, showed that increasing levels of instrumental research use were associated with an increasingly positive and statistically significant pattern of correlations. Conclusions The RCAIN survey is a psychometrically sound tool for nurses. Providers, educators, and health administrators may use it for professional development and improvement of individual research competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,526
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207