A novel application of XAI in squinting models: A position paper
Notice bibliographique
Résumé
Artificial Intelligence, and Machine Learning especially, are becoming increasingly foundational to our collective future. Recent developments around generative models such as ChatGPT, and DALL-E represent just the tip of the iceberg in new gadgets that will change the way we live our lives. Convolutional Neural Networks (CNNs) and Transformer models are at the heart of advancements in the autonomous vehicles and health care industries as well. Yet these models, as impressive as they are, still make plenty of mistakes without justifying or explaining what aspects of the input or internal state, was responsible for the error. Often, the goal of automation is to increase throughput, processing as many tasks as possible in a short a period of time. For some use cases the cost of mistakes might be acceptable as long as production is increased above some set margin. However, in health care, autonomous vehicles, and financial applications, the cost of a mistake might have catastrophic consequences. For this reason, industries where single mistakes can be costly are less enthusiastic about early AI adoption. The field of eXplainable AI (XAI) has attracted significant attention in recent years with the goal of producing algorithms that shed light into the decision-making process of neural networks. In this paper we show how robust vision pipelines can be built using XAI algorithms with the goal of producing automated watchdogs that actively monitor the decision-making process of neural networks for signs of mistakes or ambiguous data. We call these robust vision pipelines, squinting pipelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».