MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385989337 · doi:10.3138/gsi-2023-0012

The Failure of the European Union to Address the Threat of Ethnic Cleansing of Armenians in Nagorno-Karabakh

2023· article· en· W4385989337 sur OpenAlexvenueno aff
Karena Avedissian

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePost-Soviet Geopolitical Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEthnic CleansingHuman rightsImpunityEuropean unionPolitical economyPoliticsSettlement (finance)Responsibility to protectPopulationNegotiationCredibilityLawArmenianDevelopment economicsSociologyInternational tradeAncient historyHistoryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ceasefire that ended the 2020 Nagorno-Karabakh War paused the fighting but also precipitated major challenges to human rights and humanitarian issues. Nagorno-Karabakh's status remained unresolved, even as Azerbaijan gained control of large parts of the region. Since then, Azerbaijan’s impunity and ethnic animus against Armenians has created fears of ethnic cleansing. Azerbaijan's 2022-2023 blockade of Nagorno-Karabakh in particular which has deprived the Armenian population of food and medicine, directly contravenes its obligations under the ceasefire. The European Union is striving to negotiate a settlement between Armenia and Azerbaijan but has faced criticism for not substantively addressing these human rights and humanitarian issues. Despite having the political and legal tools, the EU's lack of engagement on these concerns threatens regional stability and undermines its credibility as an ethical international actor. If a mass atrocity occurs while the EU actively seeks a settlement but fails to intervene, it would bear responsibility for the outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies InternationalMême sujetPost-Soviet Geopolitical DynamicsTravaux en français237 207