Attitudes, beliefs, and practices toward end-of-life care among physicians in sub-Saharan Africa
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: as the opportunity to receive life-sustaining treatments expands in sub-Saharan Africa (SSA), so do potential ethical dilemmas. Little is known regarding the attitudes, beliefs, and practices of physicians in SSA regarding end-of-life care ethics. Methods: we used validated survey items addressing physician end-of-life care views and added SSA-context specific items. We identified a convenience sample using the authors' existing African professional contacts and snowball recruitment. Participants were invited via email to an anonymous online survey. Results: we contacted 78 physicians who practice critical care in Africa, and 68% (n=53) completed the survey. Of those, 66% were male, 55% were aged 36-45, 75% were Christian. They were from Kenya (30%), Zambia (28%), Rwanda (25%), Botswana (11%), and other countries (6%). Most (75%) agreed that competent patients can refuse even life-saving care. Only 32% agreed that their hospital had clear policies regarding withdrawing and withholding care, 11% agreed that their country had legal precedent for end-of-life care, and 43% believed that doctors could face legal or financial consequences for allowing patients to die by forgoing treatment. Pain control at the end of life, even if it may hasten death, was supported by 83%. However, 75% felt that clinicians undertreat pain due to fear of hastening death. Conclusion: participants strongly supported patient autonomy and end-of-life pain control but expressed concern that inadequate policy and legal frameworks exist to guide care and that pain is undertreated. Humane and actionable end-of-life care frameworks are needed to guide decisions in SSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».