MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385992589 · doi:10.2196/43630

Automating Detection of Drug-Related Harms on Social Media: Machine Learning Framework

2023· article· en· W4385992589 sur OpenAlexafffundabout
Andrew Fisher, Matthew M. Young, Doris Payer, Karen Pacheco, Chad Dubeau, Vijay Mago

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensYork UniversityCanadian Centre on Substance Use and AddictionGreoCanadian Medical Protective AssociationCarleton UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésSocial mediaEnforcementWarning systemInternet privacyLaw enforcementPublic healthMedicinePublic health surveillanceBusinessComputer scienceWorld Wide WebPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A hallmark of unregulated drug markets is their unpredictability and constant evolution with newly introduced substances. People who use drugs and the public health workforce are often unaware of the appearance of new drugs on the unregulated market and their type, safe dosage, and potential adverse effects. This increases risks to people who use drugs, including the risk of unknown consumption and unintentional drug poisoning. Early warning systems (EWSs) can help monitor the landscape of emerging drugs in a given community by collecting and tracking up-to-date information and determining trends. However, there are currently few ways to systematically monitor the appearance and harms of new drugs on the unregulated market in Canada. OBJECTIVE: The goal of this work is to examine how artificial intelligence can assist in identifying patterns of drug-related risks and harms, by monitoring the social media activity of public health and law enforcement groups. This information is beneficial in the form of an EWS as it can be used to identify new and emerging drug trends in various communities. METHODS: To collect data for this study, 145 relevant Twitter accounts throughout Quebec (n=33), Ontario (n=78), and British Columbia (n=34) were manually identified. Tweets posted between August 23 and December 21, 2021, were collected via the application programming interface developed by Twitter for a total of 40,393 tweets. Next, subject matter experts (1) developed keyword filters that reduced the data set to 3746 tweets and (2) manually identified relevant tweets for monitoring and early warning efforts for a total of 464 tweets. Using this information, a zero-shot classifier was applied to tweets from step 1 with a set of keep (drug arrest, drug discovery, and drug report) and not-keep (drug addiction support, public safety report, and others) labels to see how accurately it could extract the tweets identified in step 2. RESULTS: When looking at the accuracy in identifying relevant posts, the system extracted a total of 584 tweets and had an overlap of 392 out of 477 (specificity of ~84.5%) with the subject matter experts. Conversely, the system identified a total of 3162 irrelevant tweets and had an overlap of 3090 (sensitivity of ~94.1%) with the subject matter experts. CONCLUSIONS: This study demonstrates the benefits of using artificial intelligence to assist in finding relevant tweets for an EWS. The results showed that it can be quite accurate in filtering out irrelevant information, which greatly reduces the amount of manual work required. Although the accuracy in retaining relevant information was observed to be lower, an analysis showed that the label definitions can impact the results significantly and would therefore be suitable for future work to refine. Nonetheless, the performance is promising and demonstrates the usefulness of artificial intelligence in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207