Stress, depression, and anxiety among undergraduate nursing students in the time of a pandemic
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Emerging literature reports on the challenges faced by nursing students internationally during the pandemic as they continue their education. The aim of this mixed methods study was to examine stress, depression, and anxiety among undergraduate nursing students at a Canadian university during the pandemic. THEORETICAL FRAMEWORKS: Stress and coping and trauma theories informed this study. METHODS: Mixed methods included an online questionnaire composed of the Depression Anxiety Stress scales (DASS), sociodemographic data, and quality of life items with open-ended questions. RESULTS: Sample included 280 participants. Mean scores for depression and stress were in the mild level, for anxiety in the moderate level; 24 , 37 and 23 % of the sample had scores of severe or extremely severe for depression, anxiety, and stress respectively. Written comments reflected the impact on participants' relationships, motivation, struggles with remote learning, perceived heavy workloads, and impact on health and self-care, while some described positive experiences, including improved study habits. DISCUSSION: Uncertainty, isolation, sudden and ongoing changes with program delivery and a variety of psychosocial losses, helped to explain the distress many shared. The disconnect between reported levels of use of mental health services and the higher levels of mental distress raises the question of access to and use of these services. IMPLICATIONS FOR AN INTERNATIONAL AUDIENCE: The importance of developing and maintaining effective coping, including a support system, and committing to healthy self-care during challenging times was reinforced. CONCLUSIONS: This difficult time for nursing students emphasized the need to ensure attention to student well-being and mental health during their foundational educational experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».