The relationship between visual hallucinations, functioning, and suicidality over the course of illness: a 10-year follow-up study in first-episode psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Visual hallucinations in psychosis are under-researched despite associations with increased illness severity, functional impairments, and suicidality in the few existing studies. Further, there are no long-term longitudinal studies, making it impossible to conclude if these associations are state or trait phenomena. In the current prospective longitudinal study, 184 individuals with first-episode psychosis were assessed with semi-structured clinical interviews and self-report questionnaires at baseline and 10-year follow-up. Participants were grouped based on lifetime experience of visual hallucinations: before or at baseline (VH+/+), first during follow-up (VH-/+), or never (VH-/-). Associations with functioning, suicide attempts, childhood trauma and other markers of illness severity were tested using multinomial logistic regression analysis. At baseline, the VH+/+ group (37.5%), but not VH-/+ (12.5%), had poorer functioning, higher symptom severity, a lower age at onset, and included more individuals with a history of multiple suicide attempts than the VH-/- group (50%). At follow-up, the VH-/+ group, but not VH+/+, had poorer functioning and higher symptom severity than the VH-/- group. However, the number of participants who committed multiple suicide attempts during the follow-up period was again significantly higher in the VH+/+ group. There was no association with childhood trauma. Hence, visual hallucinations are associated with impaired functioning and higher symptom severity, but only in the short-term. However, visual hallucinations that arise early in the course of illness are a risk indicator for repeated suicide attempts throughout the illness course. These findings highlight the relevance of assessing visual hallucinations and monitoring their development over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».