MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386000668 · doi:10.1029/2023gl103953

Fire Characteristics and Hydrologic Connectivity Influence Short‐Term Responses of North Temperate Lakes to Wildfire

2023· article· en· W4386000668 sur OpenAlexaff
Ian M. McCullough, Jennifer A. Brentrup, Tyler Wagner, Jean‐François Lapierre, Jerald Henneck, Andrea M Paul, Mathilde Bélair, Max A. Moritz, Christopher T. Filstrup

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceWater qualityWatershedHydrology (agriculture)Temperate climateChlorophyll aPhosphorusShoreEcologyOceanographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite increasing wildfires, few studies have investigated seasonal water quality responses to wildfire characteristics (e.g., burn severity) across a large number of lakes. We monitored 30 total lakes (15 burned, 15 control) monthly following the Greenwood Fire in Minnesota, USA, a lake‐rich region with historically prevalent wildfire. We found increases in median concentrations of total nitrogen (68%), total phosphorus (70%), dissolved organic carbon (127%), total suspended solids (71%), and reduced water clarity (48%) and pH (0.45) in burned lakes. Post‐wildfire responses in drainage lakes were often persistent or cumulative throughout the open‐water season, compared to isolated lakes. Total phosphorus (TP) increased linearly with watershed high‐severity burns, and shoreline high‐severity burns explained more variation in TP than lake morphometry and watershed variables. Post‐wildfire chlorophyll‐a responses were nonsignificant and inconsistent, possibly due to light limitation. Our results suggest that increasing wildfires have significant potential to affect water quality of inland lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→