MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386003093 · doi:10.1136/bmjopen-2023-074710

Cancer risk factors and access to cancer prevention services for people experiencing homelessness: a scoping review protocol

2023· review· en· W4386003093 sur OpenAlexaff
Tobias Schiffler, Maren Jeleff, Alejandro Gil-Salmerón, Lin Yang, Sandra Haider, Felipe Barreto Schuch, Igor Grabovac

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesH2020 Societal ChallengesUniversität WienMedizinische Universität WienEuropean Commission
Mots-clésCINAHLMedicineGrey literatureScopusProtocol (science)MEDLINEData extractionPopulationFamily medicineMedical educationAlternative medicineNursingPsychological interventionEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Homelessness is a complex social issue that significantly impairs the health of those affected. People experiencing homelessness (PEH) have a higher prevalence of adverse health outcomes, including premature mortality, compared with the general population, with cancer being the second-leading cause of death. The objective of this scoping review is to map the evidence to assess the exposure of PEH to known cancer risk factors and identify barriers and facilitators PEH experience in accessing cancer prevention services. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will be conducted in line with the Joanna Briggs Institute guidelines for scoping reviews. For a time window from the date of database establishment until 20 February 2023, the research team will create a detailed search strategy and apply it to the following databases: CINAHL, Embase, Global Index Medicus, PubMed, Scopus and Web of Science. In addition, we will search OpenGrey and Google for grey literature and contact non-governmental organisations to request relevant reports. In the first stage, eligibility criteria will be assessed through a blinded title/abstract assessment, and following this assessment, a full-text screening will be performed. Subsequently, the research team will perform the data extraction and synthesise all relevant information in relation to the scoping review question. ETHICS AND DISSEMINATION: As this protocol does not involve gathering primary data, ethical approval is not necessary. The results of this review will be published in a peer-reviewed journal and on institutional websites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→