Comparison of surgical strategies in patients with chronic subdural haematoma: a protocol for a network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic subdural haematoma (CSDH) is one of the most common neurosurgical emergencies, especially in the elderly population. Surgery is the mainstay of treatment for CSDH. Some studies have suggested that some specific surgical strategies can have potential benefits for patients with CSDH; however, the best surgical method is still controversial. For a better understanding of surgical treatment for these patients, it is necessary to conduct a network meta-analysis to comprehensively compare the effects of medical treatment and different surgical methods. METHODS AND ANALYSIS: This protocol has been reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols. Related studies published up to April 2023 will be searched in the following databases: PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, the Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, VIP and Wanfang. Randomised controlled trials and non-randomised prospective studies comparing at least two different interventions for patients with CSDH will be included. Quality assessment will be conducted using Cochrane Collaboration's tool or the Newcastle-Ottawa Scale based on study design. The primary outcome will be the recurrence rates, and the secondary outcome will be the functional outcome at the end of follow-up. Pairwise and network meta-analyses will be conducted using STATA V.14 (StataCorp, College Station, Texas, USA). Mean ranks and the surface under the cumulative ranking curve will be used to evaluate each intervention. Statistical inconsistency assessment, subgroup analysis, sensitivity analysis and publication bias assessment will be performed. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not necessary because this study will be based on publications. The results of this study will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022376829.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».