MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386004176 · doi:10.26522/jess.v8i.4352

Ontarians’ perceptions of “Hockey English”

2023· article· en· W4386004176 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Dallinges

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Sport Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyConversationPerceptionContext (archaeology)PsychologyNational identityLinguisticsSocial psychologyPolitical scienceGeographyCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on how Hockey English (HE) is perceived and represented by Ontarians. It is based on a three-part online survey which was completed by a total of 249 respondents. Interest in this community of practice emanates from the strong link between Canadian identity and hockey, as hockey has been Canada’s official national winter sport since 1994. This study finds that, in the popular imagination of Ontarians, there exists a particular form of Canadian English (CE), spoken among ice hockey players that respondents describe in terms of lexical features and associate with a lack of education and with rurality. According to them, use of this speech is not restricted to the context of hockey; rather, it can be heard in everyday conversation as well. The findings highlight that more than 50% of the respondents perceive no gender differences in HE. Despite the perceived differences between CE and HE, some participants report that “sounding Canadian” is a way to identify speakers of HE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging Sport StudiesMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207