MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386004179 · doi:10.15406/unoaj.2023.11.00328

Prostate specific antigen density with a cut-off point of 0.12 is the best predictor of cancer on prostate biopsies  

2023· article· en· W4386004179 sur OpenAlexaff
Tristán Dellavedova

Notice bibliographique

RevueUrology & Nephrology Open Access Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstate-specific antigenReceiver operating characteristicUrologyProstateBiopsyCancerProstate biopsyBiomarkerInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prostate cancer (PCa) is the second most frequent type of cancer in men; diagnosis is reached through prostate biopsy, an invasive procedure, so efforts are made to avoid unnecessary ones by improving them and optimizing current biomarkers. Among existing biomarkers, prostate -specific antigen (PSA) Density (PSAD), a PSA derivative, is considered a feasible biomarker for PCa Objective: This study aimed to evaluate different PSA derivatives as well as determine whether PSAD with a cut-off point of 0.12 was more accurate than the widely used value of 0.15 to recognize patients suffering from prostate cancer. Material and methods: Retrospective study of 391 patients aged 40 years or more, who underwent prostate biopsy at Fundacion Urologica Cordoba para la Docencia e Investigacion Medica (FUCDIM) , from November 2010 to July 2014. Sensitivity and specificity for the PSAD cut-off point of 0.12 were estimated. Diagnostic accuracy was evaluated through Receiver Operating Characteristic (ROC) curves and the Area Under the Curve. PSAD was compared to total PSA, free/total PSA index, and (free/total PSA)/PSAD. Results: Significantly higher mean values were found in terms of total PSA, PSAD, and F/T PSA in patients with confirmed diagnoses of PCa. PSAD with a cut-off point greater than 0.12 detected a significantly higher percentage of cancer, 80%, p=0.0001, compared to the control group. Furthermore, the strength of association determined that patients with PSAD greater than 0.12 were 3 times more likely to belong to the PCa group. Conclusion: Total PSA, PSAD, and F/T PSA in patients with cancer yielded significantly higher mean values. The best biomarker to predict prostate cancer by biopsy was PSAD, with a cut-off point of 0.12. These results indicate the need to develop further investigations in diverse geographic areas to define the best local cut-off points for PSAD. Our results demonstrate that the established cut-off point of 0.15 could be appropriate for European men but appears to be too high for American and low for Asian males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrology & Nephrology Open Access JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207