MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386010931 · doi:10.1080/00224545.2023.2249772

Acculturation strategies as predictors of fandom identification in the fanfiction,<i>Star Wars</i>fan, and furry communities

2023· article· en· W4386010931 sur OpenAlexafffund
Stephen Reysen, Courtney N. Plante, Grace Packard, Diana Siotos, Sharon E. Roberts, Kathleen C. Gerbasi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBishop's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAcculturationFandomIdentification (biology)ShalomSociologySocial psychologyPsychologyMedia studiesEthnic groupAnthropologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that people at the interface of two different cultures may face a dilemma regarding how or whether to adopt aspects of the new culture in light of their existing cultural identity. A growing body of research in fan communities suggests that similar group processes may operate in recreational, volitional identities. We tested this by examining the associations between acculturation attitudes and identification with fan communities across three studies. Fanfiction fans, Star Wars fans, and furries completed measures of four different acculturation strategies with respect to managing their fan and non-fan communities as well as a measure of their identification with the fan community. Results across the three studies consistently found that integration and assimilation strategies positively predicted fan community identification, while separation and marginalization strategies negatively predicted fan community identification. Together, the results conceptually replicate and find evidence for the acculturation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207