WTP6.14 The Effectiveness of Mental Practice in Surgical Skills Practice and Acquisition: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Mental practice (MP) is an established method to enhance performance in other disciplines. The aim of this review is to assess whether the principles of MP are transferable to surgery and describe how it has been applied in our field so far. Methods A narrative review was conducted according to the four steps described by Demiris et. al. Results This review describes the different types of MP and their role on motor skill acquisition. The process of preparation, delivery and assessment of a MP session is described here in a reproducible manner; providing a ‘user guide’ to surgeons. MP has been shown in several reports to be an effective means in learning surgical skills, from basic surgical technique to the steps of a procedure. It has also been described as a technique applicable to both surgical trainees and established surgeons. Ten RCTs demonstrated a favourable effect of MP on technical skills and one trial showed that MP with MI is equivalent to additional physical practice. On the contrary two RCTs showed MP to be inferior or have no impact compared to other types of preparation. Reduced MP duration was identified as one of the possible reasons for a lack of positive results. Conclusion Mental practice is a feasible method for rehearsing surgical skills and procedures that has been demonstrated to enhance skills acquisition and surgical performance. Larger scale, randomised controlled trials are needed to standardise the duration, number of repetitions, and practical considerations for mental practice in surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».