MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386012957 · doi:10.1016/j.msard.2023.104945

Assessing the duration of EDSS improvement after a therapy start: A novel approach applied to the long-term extension of the PRISMS study

2023· article· en· W4386012957 sur OpenAlexaff
Alessio Signori, Francesca Bovis, Irene Schiavetti, Marta Ponzano, Mark S. Freedman, Kurt Marhardt, Nektaria Alexandri, Maria Pia Sormani

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis and Related Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMerck KGaAMerckMerck Healthcare KGaA
Mots-clésMedicineExpanded Disability Status ScaleMultiple sclerosisRegimenRandomizationPlaceboIncidence (geometry)Internal medicineRandomized controlled trialCumulative incidenceSurgeryGastroenterologyPediatricsCohortImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In a chronic and progressive disease such as multiple sclerosis (MS), the improvement on Expanded Disability Status Scale (EDSS) can be a transient event. Therefore, estimating the prevalence of disability improvement over time, accounting both for improvement incidence and duration, is of interest. The aim of this study was to show the application of a simple estimator for the proportion of patients with sustained improvement over time using data from the long-term extension of the PRISMS trial. METHODS: A total of 534 relapsing-remitting MS (RRMS) patients from the PRISMS trial were included. Patients with a baseline EDSS of 0 were excluded. Patients were randomized to placebo (n = 178), subcutaneous interferon beta-1a (sc IFN β-1a) 22 µg (n = 181) or sc IFN β-1a 44 µg (n = 175). At Year 2, patients receiving placebo were re-randomized to sc IFN β-1a 22 µg or 44 µg (delayed sc IFN β-1a) while patients receiving sc IFN β-1a 22 µg or 44 µg continued their initial regimen. Patients were followed up for over 7 years post-randomization. Disability improvement was defined as a 1-point decrease in EDSS from baseline confirmed at 6 months. Prevalence of improvement was estimated as difference of Kaplan-Meier (KM) estimators while the cumulative incidence of improvement was calculated using the standard KM curves. RESULTS: No significant differences in cumulative incidence of EDSS improvement at 3 years between delayed sc IFN β-1a (20.3%) and sc IFN β-1a 22 µg (20.8%; p = 0.49) or 44 µg (21.3%; p = 0.33). When taking duration of improvement into account, the proportion of patients showing an improved condition after 3 years was 10.1% with delayed sc IFN β-1a, 11.3% with sc IFN β-1a 22 µg (p = 0.17) and 15.4% with sc IFN β-1a 44 µg (p = 0.037) that was substantially maintained over the long term. CONCLUSIONS: With the use of this new statistical methodology, it is possible to estimate the time to improvement as well as the duration of improvement, information that is better suited to describing a non-final outcome like disability improvement. In this case, early sc IFN β-1a 44 µg initiation had a greater proportion of patients with a sustained disability improvement over a long period of follow-up as compared to patients who had initially been randomized to placebo. In contrast, no significant differences on the cumulative incidence of improvement were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis and Related DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207