MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386013883 · doi:10.2196/50486

Global Implications From the Rise and Recession of Telehealth in Aotearoa New Zealand Mental Health Services During the COVID-19 Pandemic: Mixed Methods Study

2023· article· en· W4386013883 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Werkmeister, Anne M. Haase, Theresa Fleming, Tara N. Officer

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthAotearoaMental healthPandemicRecessionTelemedicinePopulationPsychologyPreparednessTelecareService (business)NursingHealth careService delivery frameworkMedicinePublic relationsBusinessPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryMarketingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic accelerated the adoption of telehealth services for remote mental health care provision. Although studies indicate that telehealth can enhance the efficiency of service delivery and might be favored or even preferred by certain clients, its use varied after the pandemic. Once the pandemic-related restrictions eased, some regions curtailed their telehealth offerings, whereas others sustained them. Understanding the factors that influenced these decisions can offer valuable insights for evidence-based decision-making concerning the future of telehealth in mental health services. OBJECTIVE: This study explored the factors associated with the uptake of and retreat from telehealth across a multiregional outpatient mental health service in Aotearoa New Zealand. We aimed to contribute to the understanding of the factors influencing clinicians' use of telehealth services to inform policy and practice. METHODS: Applying an interpretive description methodology, this sequential mixed methods study involved semistructured interviews with 33 mental health clinicians, followed by a time-series analysis of population-level quantitative data on clinician appointment activities before and throughout the COVID-19 pandemic. The interviews were thematically analyzed, and select themes were reframed for quantitative testing. The time-series analysis was conducted using administrative data to explore the extent to which these data supported the themes. In total, 4,117,035 observations were analyzed between September 2, 2019, and August 1, 2022. The findings were then synthesized through the rereview of qualitative themes. RESULTS: The rise and recession of telehealth in the study regions were related to 3 overarching themes: clinician preparedness and role suitability, population determinants, and service capability. Participants spoke about the importance of familiarity and training but noted differences between specialist roles. Quantitative data further suggested differences based on the form of telehealth services offered (eg, audiovisual or telephone). In addition, differences were noted based on age, gender, and ethnicity; however, clinicians recognized that effective telehealth use enabled clinicians' flexibility and client choice. In turn, clinicians spoke about system factors such as telehealth usability and digital exclusion that underpinned the daily functionality of telehealth. CONCLUSIONS: For telehealth services to thrive when they are not required by circumstances such as pandemic, investment is needed in telehealth training for clinicians, digital infrastructure, and resources for mental health teams. The strength of this study lies in its use of population-level data and consideration of a telehealth service operating across a range of teams. In turn, these findings reflect the voice of a variety of mental health clinicians, including teams operating from within specific cultural perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207