MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386018212 · doi:10.5281/zenodo.8228368

CMIP drop in session reports: Variables

2023· report· en· W4386018212 sur OpenAlexaff
Beth Dingley, Erin O’Rourke, Martin Juckes, Chloe Mackallah, James Anstey, Tommi Bergman, L. Braschi, P. Bretonnier, Antonio S. Cofiño, Charles D. Koven, Tomas Lovato, Marie-Pierre Moine, Sandeep Narayanasetti, Alison Pamment, G. Rigoudy, Martin Schupfner, Klaus Zimmerman

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Drop (telecommunication)Environmental scienceDrop outComputer scienceEconomicsTelecommunicationsWorld Wide WebDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of regular drop-in sessions was launched in early 2023, facilitated by the CMIP International Project Office (CMIP IPO), to cover key aspects of CMIP7 design and development and promote community feedback to the CMIP governance and Task Teams. This report provides a summary of the first CMIP Variables drop-in sessions held on 1 June 2023 and 8 June 2023 across two timeslots (16:00 UTC and 05:00 UTC respectively) to support equitable global participation. Each session was chaired by either CMIP Panel co-chair John Dunne (1st June) or CMIP Panel member Julie Arblaster (8th June) and led by one of the Data Request Task Team co-leads, Martin Juckes (CEDA/STFC, UK) or Chloe Mackallah (CSIRO, AU). During the sessions, attendees were asked to provide feedback on their evolving variable needs (in terms of complexity, volume, and timing) with respect to increasingly complex models. There were also discussions on meeting the demands of downstream users, and the capacity of models and workflows to support those needs. These sessions aimed to facilitate community discussion on variable requirements as planning for CMIP7 gets underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2050,161

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207