MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386019211 · doi:10.2337/dc23-0952

Change in the Relation Between Age and Cardiovascular Events Among Men and Women With Diabetes Compared With Those Without Diabetes in 1994–1999 and 2014–2019: A Population-Based Cohort Study

2023· letter· en· W4386019211 sur OpenAlexafffundabout
Calvin Ke, Lorraine L. Lipscombe, Alanna Weisman, Limei Zhou, Peter C. Austin, Baiju R. Shah, Gillian L. Booth

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesWomen's College HospitalOntario Ministry of Health and Long-Term CareNovo NordiskSanofi
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusCohort studyCohortPopulationInternal medicineEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk of cardiovascular events increases exponentially with age (1).Booth et al. (1) found that in the 1990s, people with diabetes transitioned from a moderate to a high risk of cardiovascular events 15 years earlier in life than people without diabetes.This accelerated rate of cardiovascular aging has prompted standards of diabetes care to incorporate multiple approaches to lowering cardiovascular risk, including glycemic control and the use of various cardiovascular-protective drugs.With these advances, it is unclear whether having diabetes is still equivalent to aging 15 years.We conducted a retrospective, population-based study to compare the relation between age and cardiovascular events among men and women with and without diabetes in 1994-1999 and 2014-2019.We used administrative health care data from Ontario, Canada's most populous province.The Ontario Health Insurance Plan provides publicly funded physician-and hospital-based services for all permanent residents.We created two population-based cohorts of adults aged 20-84 years who were living in Ontario on 1 April 1994 and 1 April 2014 (index dates),

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207