MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386019824 · doi:10.1161/circulationaha.123.065770

Fractional Flow Reserve–Guided PCI or Coronary Bypass Surgery for 3-Vessel Coronary Artery Disease: 3-Year Follow-Up of the FAME 3 Trial

2023· article· en· W4386019824 sur OpenAlexaff
Frederik M. Zimmermann, Victoria Y. Ding, Nico H.J. Pijls, Zsolt Piróth, Albert H.M. van Straten, L Székely, Giedrius Davidavičius, Gintaras Kalinauskas, Samer Mansour, Rajesh Kharbanda, Nikolaos Östlund-Papadogeorgos, Adel Aminian, Keith G. Oldroyd, Nawwar Al‐Attar, Nikola Jagić, Jan‐Henk E. Dambrink, Petr Kala, Oskar Angerås, Philip MacCarthy, Olaf Wendler, Filip Casselman, Nils Witt, Kreton Mavromatis, Steven E.S. Miner, Jaydeep Sarma, Thomas Engstrøm, Evald Høj Christiansen, Pim A.L. Tonino, Michael J. Reardon, Hisao Otsuki, Yuhei Kobayashi, Mark A. Hlatky, Kenneth W. Mahaffey, Manisha Desai, Y. Joseph Woo, Alan C. Yeung, Bernard De Bruyne, William F. Fearon

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSouthlake Regional Health CenterCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineFractional flow reserveConventional PCICardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineCoronary artery bypass surgeryArteryMyocardial infarctionCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies comparing percutaneous coronary intervention (PCI) with coronary artery bypass grafting (CABG) in patients with multivessel coronary disease not involving the left main have shown significantly lower rates of death, myocardial infarction (MI), or stroke after CABG. These studies did not routinely use current-generation drug-eluting stents or fractional flow reserve (FFR) to guide PCI. METHODS: FAME 3 (Fractional Flow Reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation) is an investigator-initiated, multicenter, international, randomized trial involving patients with 3-vessel coronary artery disease (not involving the left main coronary artery) in 48 centers worldwide. Patients were randomly assigned to receive FFR-guided PCI using zotarolimus drug-eluting stents or CABG. The prespecified key secondary end point of the trial reported here is the 3-year incidence of the composite of death, MI, or stroke. RESULTS: A total of 1500 patients were randomized to FFR-guided PCI or CABG. Follow-up was achieved in >96% of patients in both groups. There was no difference in the incidence of the composite of death, MI, or stroke after FFR-guided PCI compared with CABG (12.0% versus 9.2%; hazard ratio [HR], 1.3 [95% CI, 0.98–1.83]; P =0.07). The rates of death (4.1% versus 3.9%; HR, 1.0 [95% CI, 0.6–1.7]; P =0.88) and stroke (1.6% versus 2.0%; HR, 0.8 [95% CI, 0.4–1.7]; P =0.56) were not different. MI occurred more frequently after PCI (7.0% versus 4.2%; HR, 1.7 [95% CI, 1.1–2.7]; P =0.02). CONCLUSIONS: At 3-year follow-up, there was no difference in the incidence of the composite of death, MI, or stroke after FFR-guided PCI with current-generation drug-eluting stents compared with CABG. There was a higher incidence of MI after PCI compared with CABG, with no difference in death or stroke. These results provide contemporary data to allow improved shared decision-making between physicians and patients with 3-vessel coronary artery disease. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02100722.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207