MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386019876 · doi:10.1002/eap.2911

Logging, linear features, and human infrastructure shape the spatial dynamics of wolf predation on an ungulate neonate

2023· article· en· W4386019876 sur OpenAlexafffund
Sean Johnson‐Bice, Thomas D. Gable, Austin T. Homkes, Steve K. Windels, Joseph K. Bump, John G. Bruggink

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Park ServiceNorthern Michigan UniversityMinnesota Environment and Natural Resources Trust FundUniversity of ManitobaUniversity of Minnesota
Mots-clésUngulateOdocoileusPredationTaigaEcologyGeographyWildlifeDisturbance (geology)CanisBorealLoggingForageHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are increasingly recognized as important players in predator-prey dynamics by modifying landscapes. This trend has been well-documented for large mammal communities in North American boreal forests: logging creates early seral forests that benefit ungulates such as white-tailed deer (Odocoileus virginianus), while the combination of infrastructure development and resource extraction practices generate linear features that allow predators such as wolves (Canis lupus) to travel and forage more efficiently throughout the landscape. Disturbances from recreational activities and residential development are other major sources of human activity in boreal ecosystems that may further alter wolf-ungulate dynamics. Here, we evaluate the influence that several major types of anthropogenic landscape modifications (timber harvest, linear features, and residential infrastructure) have on where and how wolves hunt ungulate neonates in a southern boreal forest ecosystem in Minnesota, USA. We demonstrate that each major anthropogenic disturbance significantly influences wolf predation of white-tailed deer fawns (n = 427 kill sites). In contrast with the "human shield hypothesis" that posits prey use human-modified areas as refuge, wolves killed fawns closer to residential buildings than expected based on spatial availability. Fawns were also killed within recently-logged areas more than expected. Concealment cover was higher at kill sites than random sites, suggesting wolves use senses other than vision, probably olfaction, to detect hidden fawns. Wolves showed strong selection for hunting along linear features, and kill sites were also closer to linear features than expected. We hypothesize that linear features facilitated wolf predation on fawns by allowing wolves to travel efficiently among high-quality prey patches (recently logged areas, near buildings), and also increase encounter rates with olfactory cues that allow them to detect hidden fawns. These findings provide novel insight into the strategies predators use to hunt ungulate neonates and the many ways human activity alters wolf-ungulate neonate predator-prey dynamics, which have remained elusive due to the challenges of locating sites where predators kill small prey. Our research has important management and conservation implications for wolf-ungulate systems subjected to anthropogenic pressures, particularly as the range of overlap between wolves and deer expands and appears to be altering food web dynamics in boreal ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207