Factors perpetuating functional cognitive symptoms after mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Self-reported memory difficulties (forgetting familiar names, misplacing objects) often persist long after a mild traumatic brain injury (mTBI), despite normal neuropsychological test performance. This clinical presentation may be a manifestation of a functional cognitive disorder (FCD). Several mechanisms underlying FCD have been proposed, including metacognitive impairment, memory perfectionism, and misdirected attention, as well as depression or anxiety-related explanations. This study aims to explore these candidate perpetuating factors in mTBI, to advance our understanding of why memory symptoms frequently persist following mTBI. METHODS: A cross-sectional study of 67 adults (n = 39 with mTBI mean = 25 months ago and n = 28 healthy controls). Participants completed standardized questionnaires (including the Functional Memory Disorder Inventory), a metacognitive task (to quantify discrepancies between their trial-by-trial accuracy and confidence), and a brief neuropsychological test battery. We assessed candidate mechanisms in two ways: (1) between-groups, comparing participants with mTBI to healthy controls, and (2) within-group, examining their associations with functional memory symptom severity (FMDI) in the mTBI group. RESULTS: Participants with mTBI performed similarly to controls on objective measures of memory ability but reported experiencing much more frequent memory lapses in daily life. Contrary to expectations, metacognitive efficiency did not differentiate the mTBI and control groups and was not associated with functional memory symptoms. Memory perfectionism was strongly associated with greater functional memory symptoms among participants with mTBI but did not differ between groups when accounting for age. Depression and checking behaviors produced consistent results across between-groups and within-group analyses: these factors were greater in the mTBI group compared to the control group and were associated with greater functional memory symptoms within the mTBI group. CONCLUSIONS: This study highlights promising (e.g., depression, checking behaviors) and unlikely (e.g., metacognitive impairment) mechanisms underlying functional memory symptoms after mTBI, to guide future research and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».