MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386020247 · doi:10.1080/17533015.2023.2243288

Music interventions with children, adolescents and emerging adults in mental health settings: a scoping review

2023· review· en· W4386020247 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArts & Health · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychological interventionPsycINFOPsychosocialMental healthMusic therapyMEDLINEInclusion (mineral)Intervention (counseling)PsychologyMedicineClinical psychologyApplied psychologyPsychotherapistPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Music is increasingly used with youths in health and psychosocial interventions. We conducted a scoping review with the aim to provide an overview of the current available evidence on music intervention for youth in mental health settings, to inform practice and further research. METHODS: Three databases (PsycINFO, PubMed and CINAHL) were surveyed. Using the PRISMA review method, 23 studies met inclusion criteria. RESULTS: Young people aged from 4 to 25 years old with various mental health conditions participated in music interventions. Music therapy was the most investigated (71%). Improving social skills was the most frequent therapeutic aim addressed. Music interventions are mostly appreciated by the participants, but it is difficult to make conclusions about their effectiveness because of the heterogeneity of research designs and the limited current state of research. CONCLUSION: Music interventions appear to represent a promising complementary approach to usual psychiatric care, but further standardised research is necessary to continue investigating their therapeutic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle