Teenagers’ Public Library Needs are Difficult to Determine. A Review of: Howard, V. (2011). What do young teens think about the public library? The Library Quarterly, 81(3), 321-344. URL: http://www.jstor.org/stable/10.1086/660134
Notice bibliographique
Résumé
Objective – To discover the attitudes of twelve to fifteen year-olds toward the public library. Design – Mixed methodology consisting of a survey and focus groups. Setting – An Eastern Canadian regional municipality. Subjects – Twelve to fifteen year-old middle school students. Methods – Using a disproportionate stratified sample and multistage clustering, the author mailed 900 surveys to middle school students; 249 surveys were completed and usable. Those students who completed the survey and who also indicated they would be willing to participate in a focus group were randomly selected to participate in nine focus groups with between 7 to 12 students in each group. Main Results – Discrepancies exist between the teens’ level of satisfaction with the library indicated on the survey (high) and expressed in the focus groups (low). Teens seldom use the public library due to: their non-existent relationship with library staff, although teens who were “active readers” used the library more; lack of appealing programs and program promotion; no teen-focused website; poor teen facilities within the library; and an overall failure of the public libraries to include teenagers. Conclusion – Public libraries need to be more responsive to teen needs to attract teens to use the library. To uncover these needs, libraries should use mixed methods of discovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».