MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386021106 · doi:10.1002/cjs.11793

High‐dimensional variable selection accounting for heterogeneity in regression coefficients across multiple data sources

2023· article· en· W4386021106 sur OpenAlexvenueno aff
Tingting Yu, Shangyuan Ye, Rui Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésLasso (programming language)Pairwise comparisonEstimatorOracleRegressionCluster analysisLinear regressionComputer scienceFeature selectionVariable (mathematics)Regression analysisPenalty methodSelection (genetic algorithm)StatisticsData miningMathematicsAlgorithmEconometricsMathematical optimizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When analyzing data combined from multiple sources (e.g., hospitals, studies), the heterogeneity across different sources must be accounted for. In this paper, we consider high-dimensional linear regression models for integrative data analysis. We propose a new adaptive clustering penalty (ACP) method to simultaneously select variables and cluster source-specific regression coefficients with sub-homogeneity. We show that the estimator based on the ACP method enjoys a strong oracle property under certain regularity conditions. We also develop an efficient algorithm based on the alternating direction method of multipliers (ADMM) for parameter estimation. We conduct simulation studies to compare the performance of the proposed method to three existing methods (a fused LASSO with adjacent fusion, a pairwise fused LASSO, and a multi-directional shrinkage penalty method). Finally, we apply the proposed method to the multi-center Childhood Adenotonsillectomy Trial to identify sub-homogeneity in the treatment effects across different study sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207