MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386021932 · doi:10.29392/001c.84086

Self-care interventions for advancing sexual and reproductive health and rights – implementation considerations

2023· article· en· W4386021932 sur OpenAlexaff
Manjulaa Narasimhan, Carmen H. Logie, James Hargreaves, Wendy Janssens, Mandip Aujla, Petrus S. Steyn, Erica van der Sijpt, Anita Hardon

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth careReproductive healthAgency (philosophy)NursingMedicineNormativePsychologyEnvironmental healthPolitical sciencePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-care refers to the ability of people to promote their own health, prevent disease, maintain health, and cope with illness and disability, with or without the support of a health or care worker. Self-care interventions are tools that support self-care as additional options to facility-based care. Recognizing laypersons as active agents in their own health care, the World Health Organization (WHO)’s global normative guideline on self-care interventions recommends people-centred, holistic approaches to health and well-being for sexual and reproductive health and rights. Examples of such interventions include pregnancy self-testing, self-monitoring of blood glucose and/or blood pressure during pregnancy and self-administration of injectable contraception. Building on previous studies and aligning with the WHO classification for self-care, we discuss nine key implementation considerations: agency, information, availability, utilization, social support, accessibility, acceptability, affordability, and quality. The implementation considerations form the foundation of a model implementation framework that was developed using an ecological health systems approach to support sustainable changes in health care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207