Advanced Dynamic Weight Bearing as an Observer-independent Measure of Hyperacute Hypersensitivity in Mice
Notice bibliographique
Résumé
Background: Standard methods assessing pain in rodents are often observer dependent, potentially resulting in biased outcomes. Advanced dynamic weight bearing (ADWB) offers an observer-independent approach that can provide objective, reliable data in preclinical pain research. Aims: The aim of this study was to characterize the use of ADWB in assessing murine responses to allyl isothiocyanate (AITC)-induced hyperacute hypersensitivity and identify best practices for use of the device. Methods: Male C57BL/6J mice received intraplantar injections of saline or 0.1% AITC solution and were assessed using the ADWB system; simultaneous observer-dependent durations of paw licking and biting were measured. ADWB data were analyzed using the proprietary software from Bioseb and correlated to observer-dependent results, with parameters assessed to optimize data collected. Results: ADWB detected pain-directed changes in weight and surface area distribution in AITC-treated mice, with paw weight and surface area placement correlating to paw licking and biting. Optimization of adjustable threshold parameters allowed for reduced coefficients of variability and increased duration of validated data. Conclusions: The ADWB assay provides an efficient and unbiased measure of chemical-induced hyperacute hypersensitivity in mice. ADWB detection parameters influence amount of validated data and variability, a consideration for data analysis in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».