MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386022914 · doi:10.1144/geochem2023-013

Review of till geochemistry and indicator mineral methods for mineral exploration in glaciated terrain

2023· article· en· W4386022914 sur OpenAlexafffund
M B McClenaghan, R C Paulen, I R Smith, J M Rice, A Plouffe, I McMartin, J E Campbell, Marja Lehtonen, Mohammad Parsasadr, C E Beckett-Brown

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Exploration Environment Analysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésMineral explorationMineral resource classificationTerrainGeologyThematic mapSample (material)Mining engineeringGeographyGeochemistryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1970s, till geochemical and indicator mineral methods for mineral exploration, provenance studies and environmental research in glaciated terrain have been developed, tested and refined. This review summarizes these methods, focusing on field and laboratory methods for till geochemical, indicator mineral and boulder surveys. This review of protocols is intended as a guide for the mineral exploration industry and publicly funded agencies. It summarizes till as a sample medium, and describes the formation of glacial dispersal trains, along with methods for till sample collection, sample processing, matrix geochemistry, indicator mineral analyses, quality assurance/quality control procedures and data reporting and interpretation. The methods described here can be used to conduct reconnaissance- to deposit-scale till sampling surveys to assess mineral resource potential and establish environmental baselines. Supplementary material: Appendix A – Photographs of till types described in text; Appendix B – Logistical and geological factors to consider in till sample survey design; Appendix C – Photographs of glaciate terrain types described in text; and Appendix D – Till sample processing and analysis flow charts are available at https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.6786087 Thematic collection: This article is part of the Reviews in Exploration Geochemistry collection available at: https://www.lyellcollection.org/topic/collections/reviews-in-exploration-geochemistry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Exploration Environment AnalysisMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207