MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386023340 · doi:10.1101/2023.08.17.23294250

A Retrospective Cohort Study of the 2018 Angiotensin Receptor Blocker (ARB) Recalls and Subsequent Drug Shortages on Patients with Hypertension

2023· preprint· en· W4386023340 sur OpenAlexafffund
Joshua W. Devine, Mina Tadrous, Inmaculada Hernandez, Katherine Callaway Kim, Scott D. Rothenberger, Nandita Mukhopadhyay, Walid F. Gellad, Katie J. Suda

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealth CanadaAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthPfizerSoochow UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineValsartanHazard ratioRetrospective cohort studyOlmesartanInternal medicineCohortPropensity score matchingMyocardial infarctionProportional hazards modelHeart failureStroke (engine)Angiotensin receptorPopulationBlood pressureAngiotensin IIConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose In July 2018, the Food and Drug Administration recalled valsartan due to carcinogenic impurities, leading to an unprecedented drug shortage leading to management challenges impacting a large population of valsartan users. However, the extent to which the valsartan recall impacted clinical outcomes is unknown. Our objective was to compare the risk of adverse events between patients with hypertension using valsartan and a propensity-score-matched group of patients using non-recalled angiotensin receptor blockers (ARBs) and angiotensin converting enzyme-inhibitors (ACE-Is). Methods We conducted a retrospective cohort analysis of Optum’s de-identified Clinformatics® Datamart (July 2017–January 2019). Adults with hypertension who received valsartan were compared to persons who received non-recalled ARBs and ACE-Is for 1 year prior to and on the recall date. The primary outcomes were measured in the 6 months following the recall date included: 1) a composite measure of all-cause hospitalization, all-cause emergency department (ED) and all-cause urgent care (UC) visit, 2) a composite cardiac event measure of hospitalizations for acute myocardial infarction and hospitalizations/ED/UC visits for stroke/transient ischemic attack, heart failure or hypertension. Cox proportional hazard models compared the risk of outcomes between propensity-score-matched treatment groups. Results Of adults with hypertension, 76,934 received valsartan at the time of the recall and 509,742 received a non-recalled ARB/ACE-I. Valsartan use at the time of the recall was associated with a combined increased risk of all-cause hospitalization, ED or UC use (HR 1.02; 95% CI: 1.00–1.04) and of the composite of cardiac events (HR 1.22; 95% CI: 1.15–1.29) within six-months after the recall. Conclusions The national valsartan recall and subsequent shortage had negative consequences for patients with hypertension. As the threat of shortages increases for drugs that treat common outpatient conditions, systems at the local- and national-levels need to be strengthened to protect patients from drug shortages by providing them with safe and reliable alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207