Adverse Outcome Following Mild Traumatic Brain Injury Is Associated with Microstructure Alterations at the Gray and White Matter Boundary
Notice bibliographique
Résumé
The gray matter/white matter (GM/WM) boundary of the brain is vulnerable to shear strain associated with mild traumatic brain injury (mTBI). It is, however, unknown whether GM/WM microstructure is associated with long-term outcomes following mTBI. The diffusion and structural MRI data of 278 participants between 18 and 65 years of age with and without military background from the Department of Defense INTRuST study were analyzed. Fractional anisotropy (FA) was extracted at the GM/WM boundary across the brain and for each lobe. Additionally, two conventional analytic approaches were used: whole-brain deep WM FA (TBSS) and whole-brain cortical thickness (FreeSurfer). ANCOVAs were applied to assess differences between the mTBI cohort (n = 147) and the comparison cohort (n = 131). Associations between imaging features and post-concussive symptom severity, and functional and cognitive impairment were investigated using partial correlations while controlling for mental health comorbidities that are particularly common among military cohorts and were present in both the mTBI and comparison group. Findings revealed significantly lower whole-brain and lobe-specific GM/WM boundary FA (p < 0.011), and deep WM FA (p = 0.001) in the mTBI cohort. Whole-brain and lobe-specific GM/WM boundary FA was significantly negatively correlated with post-concussive symptoms (p < 0.039), functional (p < 0.016), and cognitive impairment (p < 0.049). Deep WM FA was associated with functional impairment (p = 0.002). Finally, no significant difference was observed in cortical thickness, nor between cortical thickness and outcome (p > 0.05). Findings from this study suggest that microstructural alterations at the GM/WM boundary may be sensitive markers of adverse long-term outcomes following mTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».