MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386026945 · doi:10.1097/crd.0000000000000599

Advances in Technology Promote Patient-Centered Care in Cardiac Rehabilitation

2023· review· en· W4386026945 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCardiology in Review · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careGeneral partnershipRehabilitationNursingThe InternetWearable technologyWearable computerMedical emergencyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient-centered health care (PCC) is a framework of clinical care focused on the patient's individual health care needs. In particular, it emphasizes the development of a partnership between the patient, physician, and healthcare workers to actively involve and empower the patient in their health care decisions. Additionally, PCC goals include ensuring access to care, emotional support, engaging patient support systems, physical comfort, and continuity of care. Technology also provides a platform to engage patients and their families in their care and can be a useful tool to gauge their level of interest, knowledge, and motivations to adequately educate them on the many factors that contribute to their disease, including diet, exercise, medication adherence, psychological support, and early symptom detection. In this article, we summarize the importance of technology in promoting PCC in cardiac rehabilitation and the impact technology may have on the different aspects of patient and physician relationships. Modern technological devices including smartphones, tablets, wearables, and other internet-enabled devices have been shown to help patient-staff communication, cater to patients' individual needs, increase access to health care, and implement aspects of PCC domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle