Common sleep disorders in pregnancy: a review
Notice bibliographique
Résumé
In this review, we provide a comprehensive overview of common sleep disorders during pregnancy, including their characterization, prevalence, risk factors, and possible contribution to maternal and fetal outcomes. We conducted a quasi-systematic literature search of the MEDLINE database and identified 744 studies from 1991 through 2021, inclusive, that met our inclusion criteria. We synthesized the existing literature on sleep disorders during pregnancy and highlighted controversies, research gaps, and needed clinical developments. Our review covers a range of sleep disorders, including insomnia, obstructive sleep apnea, restless legs syndrome, and circadian rhythm disorders. We discuss the prevalence of these disorders in pregnancy and their potential impact on maternal and fetal health outcomes. We also explore the relationship between sleep disorders, pre-pregnancy comorbidities such as obesity, and pregnancy-related conditions such as gestational diabetes mellitus and preeclampsia. In addition to summarizing the existing literature on sleep disorders during pregnancy, we also highlight opportunities for further research in this area. We suggest that future studies should strive to employ validated and objective measurement tools for sleep disorders and prioritize utilization of longitudinal methods with participant follow-up through postpartum, mid-life, menopause, and beyond. We also put forward investigation into the impact of circadian rhythm disruption on reproductive physiology and early pregnancy outcomes as an area of important work. Overall, our review provides valuable insights on sleep and reproduction and into common sleep disorders during pregnancy and their potential impact on maternal and fetal health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».