MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386028569 · doi:10.3390/jcm12165393

The Influence of Physical Activity during Pregnancy on Miscarriage—Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4386028569 sur OpenAlexaff
Rubén Barakat, Dingfeng Zhang, Cristina Silva‐José, Miguel Sánchez‐Polán, Evelia Franco Álvarez, Michelle F. Mottola

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMiscarriageMeta-analysisPregnancyObstetricsRelative riskRecurrent miscarriageChildbirthConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Miscarriage is an inability to complete the normal process of pregnancy and childbirth and represents a major concern for pregnant women that can be an emotionally devastating event. While it has been suggested that engaging in strenuous physical activity might be associated with an elevated risk of miscarriage, there is a recent systematic review that suggested that prenatal exercise is not associated with fetal mortality. The aim of this systematic review and meta-analysis (SR + MA) was to assess the effects of physical activity during pregnancy on the likelihood of experiencing a miscarriage (Registration No.: CRD42022370629). Thirteen randomized clinical trials (3728 pregnant women) were included. Meta-analyses were conducted with the dependent variable being the miscarriage ratio in each study. The total risk ratio (RR) sum was calculated using a random effects model. The I2 statistic was utilized to quantify the heterogeneity observed in the results. No significant association between exercise during pregnancy and the occurrence of miscarriage was found (RR = 0.83 95% CI = 0.83 (0.49–1.41); z = 0.69, p = 0.49; I2 = 0.00%, Heterogeneity p = 0.91). Results of the present SR + MA showed no increase in miscarriage risk in those who engaged in low- to moderate-intensity exercise compared to those who did not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,007
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207