MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386029032 · doi:10.3390/educsci13080847

Elementary School Teachers’ Self-Assessment of Use of Positive Behavior Support Strategies and Goal Setting Related to Equity-Focused Features

2023· article· en· W4386029032 sur OpenAlexaff
Julie Sarno Owens, Deinera Exner‐Cortens, Madeline DeShazer, John Seipp, Elise Cappella, Natalie May, Nick Zieg

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInstitute of Education Sciences
Mots-clésEquity (law)PraisePsychologySet (abstract data type)Mathematics educationGoal settingPedagogyComputer scienceSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the Maximize Program is to collaborate with educators to develop resources and procedures to facilitate teachers’ use of equity-focused behavioral supports. In this study, we describe teachers’ responses to the first iteration of the interactive Maximize Technology Platform. Ninety elementary school teachers from three schools were encouraged to use the platform to learn about the foundational concept of equity literacy, complete a self-assessment of practices, and set a goal for improvement. We observed teachers’ platform use, self-reported use of 10 behavior support strategies, goals set for improving equity-focused features of these strategies, and reported progress during the first quarter of the academic year. Over 70% of teachers reported frequent use of four strategies: Classroom Expectations, Praise, Greetings, and Community Circles. Fewer teachers reported using Student Choice, Effective Questioning, and Corrective Feedback. Variations in use between general education and other teachers were observed. Over 60% of teachers set an equity-focused goal. Variability in the types of goals set and rates of reported improvement highlight the complexity of this work. Results offer promise about the use of interactive technology to facilitate professional learning and goal-setting about equity initiatives and offer insights for leveraging interactive technology to facilitate teachers’ implementation of equity-focused practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207