MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386030553 · doi:10.18502/aptj.v3i2.13462

Evaluation of the Effect of Gabapentin in the Management of Uremic Pruritus in Hemodialysis Patients

2023· article· en· W4386030553 sur OpenAlexaff
Jalal Azmandian, Mosayyeb Kouhkan, Seyed Mojtaba Sohrevardi

Notice bibliographique

RevueAdvances in Pharmacology and Therapeutics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGabapentinMedicinePlaceboHemodialysisDialysisVisual analogue scaleAnesthesiaHematocritSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gabapentin is an antiepileptic agent that has analgesic properties in neuropathic pain. Given that few studies have assessed the effect of the low dose of gabapentin on uremic pruritus, this study aimed to evaluate the effect of gabapentin on pruritus of hemodialysis patients. Materials and Methods: This clinical trial study was conducted on dialysis patients who were referred to Shafa Hospital, Kerman. In this regard, 40 patients consumed 100 mg of gabapentin for one week. Then patients did not take any medication within the washout period and consumed a 100 mg placebo for one week. Assessment of pruritus severity was done by visual analog scale (VAS). Hematocrit, calcium, phosphor, creatinine, and albumin were evaluated. These measurements were done before and after treatments with placebo and gabapentin. Results: The main places of pruritus location in dialysis patients were the back (90 %), abdomen (80%), shoulder (80%), and head (70%). The mean pruritus severity before treatment, and after treatment with placebo and gabapentin, was 8.3± 1.5, 6.73 ± 1.17, and 4.58 ± 1.50, respectively. Significant difference was seen before and after treatment, in terms of pruritus severity (p<0.1). In addition, there was a significant difference between gabapentin and placebo groups, regarding the severity of pruritus (p<0.1). No significant difference was seen before and after treatment, regarding biochemical parameters (p>0.05). Conclusion: According to the findings, it seems that gabapentin can be an effective and safe treatment for pruritus in patients on hemodialysis. The therapeutic approach chosen for these patients is based on the neuropathic hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Pharmacology and Therapeutics Journal→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→