MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386031528 · doi:10.1002/acn3.51882

Transcranial pulse stimulation in the treatment of mild neurocognitive disorders

2023· article· en· W4386031528 sur OpenAlexaboutno aff
Tommy Kwan Hin Fong, Teris Cheung, Sze Ting Joanna Ngan, Kelvin Tong, Wai Yan Vivian Lui, Wai Chi Chan, Corine Sau Man Wong, Calvin Pak-Wing Cheng

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésMedicineNeurocognitiveTolerabilityStroop effectMontreal Cognitive AssessmentBonferroni correctionAnalysis of varianceRepeated measures designBrain stimulationAdverse effectCognitionPost-hoc analysisPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineStimulationCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There are limited effectiveness and potential side effects of existing pharmacological approach in treating mild neurocognitive disorder (NCD). Transcranial pulse stimulation (TPS) applies repetitive single high-pressure ultrashort shockwave pulses to stimulate the brain, which has been shown to effectively improve cognition in major NCD. However, the effectiveness of TPS in mild NCD patients remained unknown. This study aims to assess the effectiveness and tolerability of TPS with neuro-navigation in old-age adults with mild NCD by both clinical and biochemical assessments. METHODS: An open-label study recruited older adults with mild NCD to receive neuro-navigated TPS intervention for two weeks with three sessions per week. Assessments included detailed cognitive assessments, APOE genotype, and brain-derived neurotrophic factor (BDNF). RESULTS: Nineteen participants (12 females and 7 males) completed the whole TPS interventions with no serious adverse effects reported. Repeated measures ANOVA showed statistically significant effects of time on HK-MoCA (F (3, 54) = 4.99, P = 0.004), 30-sec interval of Verbal Fluency Test (F (3, 54) = 2.94, P = 0.041), Stroop interference (F (3, 54) = 3.46, P = 0.023), and Chinese IADL (F (3, 54) = 2.78, P = 0.050) after receiving the intervention. Bonferroni post hoc comparisons on HK-MoCA showed a significant improvement after intervention. There was no significant change in serum BDNF level. INTERPRETATION: TPS has brought significant improvement in cognition of elderly with mild NCD. It has a great potential to delay the deterioration of cognition in older adults. The long-term effect of TPS in cognition would benefit from further large-scale, randomized, sham-controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207