MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386032499 · doi:10.1136/jnis-2023-esmint.198

P170/281  Endovascular thrombectomy with or without thrombolysis bridging in patients with acute ischemic stroke: a systematic review and meta-analysis of randomized trials

2023· review· en· W4386032499 sur OpenAlexaff
Rami Z. Morsi, Yuan Zhang, Julian Carrion Penagos, Harsh Desai, Elie Tannous, Sachin Kothari, Assem M. Khamis, Andrea Darzi, Ammar Tarabichi, Reena Bastin, Layal Hneiny, Sonam Thind, Elisheva Coleman, James R. Brorson, Scott Mendelson, Ali Mansour, Shyam Prabhakaran, Tareq Kass‐Hout

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrombolysisRandomized controlled trialMedicineMeta-analysisCochrane LibraryStroke (engine)Internal medicineBridging (networking)Relative riskCardiologyConfidence intervalMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> An updated analysis comparing endovascular thrombectomy (EVT) alone versus endovascular therapy without bridging intravenous thrombolysis (IVT) has not been performed. <h3>Aim of Study</h3> To systematically update the evidence from randomized trials comparing endovascular thrombectomy (EVT) alone versus EVT with bridging intravenous thrombolysis (IVT). <h3>Methods</h3> We searched MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library to identify randomized controlled trials (RCTs) comparing EVT with or without IVT in patients with stroke secondary to a large vessel occlusion. We conducted meta-analyses using random-effects models to compare functional independence, mortality, and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH), between EVT and EVT with IVT. We assessed risk of bias using the Cochrane risk-of-bias tool and certainty of evidence for each outcome using the GRADE approach. <h3>Results</h3> Of 11,111 citations, we included 6 studies with a total of 2,336 participants. We found low-certainty evidence that there is possibly a small decrease in the proportion of patients with functional independence (risk difference [RD] -2.0%, 95% CI -5.9% to 2.0%), low-certainty evidence that there is possibly a small increase in mortality (RD 1.0%, 95% CI -2.2% to 4.7%), and moderate-certainty evidence that there is probably a decrease in sICH (RD -1.0%, 95% CI -1.6% to 0.7%) for patients with EVT alone compared to EVT plus IVT. <h3>Conclusion</h3> Low-certainty evidence shows a small possible decrease in functional independence, low-certainty evidence shows a small possible decrease in mortality, and moderate-certainty evidence that there is probably a decrease in sICH for patients with EVT alone compared to EVT plus IVT. <h3>Disclosure of Interest</h3> The authors have nothing to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0620,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207